VALORACIÓN: 3/5 BUENA
No entraré a juzgar la trayectoria de Alejandro González Iñárritu, director que nunca ha sido santo de mi devoción. Pero diré que quienes le critican hoy, en 2006 lo ensalzaban por "Babel" una crítica superficial a las consecuencias de la globalización. Ahora con "Birdman", una historia muy personal y común a la vez, parece que se encuentra de nuevo a las puertas del "triunfo" que supone conquistar Hollywood. No vamos a descubrir ahora, que en Hollywood gana quien quiere que gane Hollywood, cosa que rara vez coincide con que gane el mejor, que muchas veces ni tan siquiera está nominado.
Que el espectador se prepare para encontrarse con una primera media hora de movimientos de cámara rápidos, que tratan de dar mucha importancia a la técnica que se empleará a lo largo de la película, los planos secuencia para tratar de acercar a los actores lo máximo posible al espectador. Como si de una verdadera obra de teatro se tratara, pero claro está, la tecnología de hoy da mucho de si y se lo pone muy fácil al director para engañar y atrapar al espectador. Al hilo de esto, quien quiera ver una película rodada en un solo plano secuencia, que vea "EL ARCA RUSA" de Alexandr Sokúrov, el cual empleó 2000 actores, 33 habitaciones del museo Hermitage, y tres orquestas tocando en directo.Todo esto, para rodar un plano único de 96 minutos en el cual se desarrolla una de las más grandes maravillas de la historia del cine, y que nada tiene que ver con Hollywood.
Pero ahora sigo con "BIRDMAN", una historia que va más allá de la técnica y de la crítica a la industria de Hollywood bajo mi punto de vista. La cuestión que trata es la de si somos aquello que creemos ser o lo que creen que somos, lo que queremos ser o lo que quieren que seamos. Pero, quién ha de decidir eso...De momento pediré al espectador que antes de ir se haga una pregunta a sí mismo: ¿ALGUNA VEZ ME HAN JUZGADO POR LAS APARIENCIAS O POR MI PASADO?
Quién no lo ha sido alguna vez, todos somos o hemos sido víctimas de la opinión de los demás y en el caso del arte, además existen profesionales que se dedican a esto, que viven de esto...
El personaje de esta película, interpretado por Keaton, tiene que sufrir de forma extrema esta situación, hasta tal punto, que ya no sabe quien es verdaderamente, aunque sí tiene claro lo que quiere ser, primer e imprescindible paso para lograr ser uno mismo. Es decir, yo creo que soy lo que soy y como mínimo necesito una oportunidad para serlo, máxime cuando ya he cumplido con los demás siendo lo que ellos han querido que sea durante toda mi vida. Riggan Thomson, tan solo pide una oportunidad para tratar de ser lo que él siente que es, para poder expresar lo que lleva dentro, de mejor o peor manera, pero invierte todo lo que tiene para intentarlo. No busca el éxito de las masas, no quiere dejar llevarse por su entorno para hacer lo que más popularidad y beneficios proporciona y para lo que es tentado constantemente. No hace más que escuchar aquello de "No eres más que una celebridad, no un actor" por parte de Mike (personaje de Edward Norton), pero creo que el espectador sensible percibirá en el personaje de Keaton que sí es un actor capaz de dejarse la vida en su papel.
Lo dicho, no soy fan de González Iñárritu, pero sin duda lo sería de Riggan Thomson, de un hombre que es capaz de rebelarse contra las etiquetas impuestas y de apostarlo todo por lo que considera que es su destino, por aguantar todo tipo de vejaciones a su persona, incluidas las de sus seres queridos que no lo toman en serio. Es un hombre imperfecto, por supuesto, que ha cometido errores en su vida y en su trayectoria profesional ha vivido de las rentas; pero que una vez ha llegado el momento de la verdad, de rebelarse contra todo y contra todos, incluido él mismo, es capaz de sacrificarse para lograr su objetivo: ser un buen actor capaz de transmitir sus sentimientos al público.
Un placer como siempre disfrutar de una gran actuación de Edward Norton, en la que nos deja muy claro lo que es un buen actor por naturaleza, siendo capaz sin esfuerzo alguno de derrochar talento y expresividad en la pantalla.
Mi conclusión es que todos tenemos nuestra propia banda sonora, tenemos derecho a tocarla y evidentemente, la mayoría nos quedaremos en el camino, pero si tenemos la oportunidad de tocarla alguno llegará y toda la sociedad se beneficiará de la melodía.
ENRIC139
Birdman tiene su mayor seña de identidad en su puesta en escena, lo que a la vez es su principal defecto. Como espectador no estoy acostumbrado a un plano secuencia tan largo y lo que consigue la película con esta propuesta es sacarme continuamente de la historia. Con lo que es una película digna de admiración por sus logros, pero que no termina de ser redonda.
ResponderEliminarEmmanuel Lubezki (el director de fotografía) no es ajeno a esta problemática. En "hijos de los hombres" las dos escenas más memorables de la película son planos secuencia (el ataque al monovolumen y ese llanto en el centro de la batalla). Lubezki pretendía conseguir la inmersión del espectador con estos planos secuencia tan largos, pero hablando con otras personas se dió cuenta de que conseguía el efecto contrario: dicha planificación te saca de la película. Así es como en "Gravity" tenemos ese glorioso plano secuencia que da comienzo a la película y que dura algo más de 15 minutos pero que no suena a falso. Según parece Emmanuel Lubezki discutió con Alfonso Cuarón y decidieron no alargo más para no crear desasosiego en el espectador. Alejandro González Iñárritu supongo que también escucharía a Lubezki pero ha querido sacrificar contar bien una historia para hacer un ejercicio de estilo que al ganar los Oscar perdurará en la memoria de los críticos, pero no así en la del gran público.
Para terminar sólo decir que hay una cosa más grande que la puesta en escena y son los ojazos de Emma Stone, que está impresionante en la cinta.